@Carol - thanks pt competentele şi elegantele explicaţii asupra prezenţei numarului “fiarei” în codurile alea de bare sau pe cipurile identificatoare. Am priceput, în fine, ceea ce trebuia să ştim din start, spre a continua discuţia propusă de Desves în mod riguros, iar nu anapoda, miştocăros, emoţional ori diletanticos: şi anume, faptul că deşi faimosu 666 este al dreakului de potrivit, sau cum naiba să zic ca sa nu par cam apocaliptic ? ,
pentru softurile astea, nemerindu-se ca o mănuşă pe templatele lor prefiguratoare, el nu e totuşi absolut ineluctabil din punct de vedere tehnic şi-ar phootea fi înlocuit fără prea mare bătaie de cap, la rigoare.
Aşadar - şi cum de altfel prevedeam -, problema nu este decat una de imagine, propagandistică, iar nu mistico-apocaliptică. Dar asta nu-nseamnă deloc că e minoră, aloo…
Scurt pe doi, a lăsa cifruţa aia acoloşa, în condiţiile în care Biserica tradiţională - şi nu numai cea din Romanica -, care a tot pierdut teren pe măsură ce ştiinţa şi tehnica i-au cam luat calea ferată de subt tren (şi nu de altceva, ci pentru că Biserica, mai ales cea ortodoxă sadea, refuză cu încăpăţânare a se reforma, barem atâta cât mai încearcă intelighentul Papa de la Roma) şi care Biserică, repet, atâta aştepta, sireaca: să i se ivească - iată - ocazia de a contraataca, de se talibaniza ori radicaliza, folosindu-se de întâmplările istorice ce par a-i confirma dogma în litera sa, fiindcă - helas... - aşa-nţelege popimea că-şi va recăpăta influenţa asupra turmelor păstorite încă de pe vremea lu tica, cu ignoranţa şi frica, n-aşa?, iar chestiuţa asta cu numărul fiarei, ce pare a confirma punctual profeţia apocaliptică, îi vine ca unsă, adică.
Oamenii lucizi, ateii sau futitiliceii or să zică (aşa cum ne-o spune şi my friend Viq şi simpaticu Tzepeliq şi alţii care deşi nu zic nemic, ne privesc c-un zâmbet ironic ori cel puţin sceptic): ei, şi ce ? care-i problema că numărul ăla e acolo unde e, bre, din moment ce doar babele or pollimea, in spe, crede în aiurelile astea apocaliptice ?
Ei bine, fiindcă văd că alt argument mai poetic nu acceptaţi niciun pic, o să vă dau un exemplu intuitivo-calic
Imaginaţi-vă, dragi forumei, că preşedintele Comisiei Europei s-ar numi Adolf Hitler, absolut întâmplător, hey, plus că al treilea nume de botez, cum ar venea, ar fi Satana, un nume oarecare, păi cum drea. Şi tot aşa, primul ministru al UK s-ar numi Jack Spintecătoru, al Germaniei s-ar chema Frankestein, al Rusiei Iosif Vissarionovici Stalin, iar al nostru ar purta un nume pe care şi azi îl mai liubim: Nicolae Ceauşescu ori Ion Râmaru, şi mai sublim. Aşa-i că sună ca drea ? 
(vba lu nea Petrică Romanu, când au dat “revoluţionarii decembrişti” cu banu, pentru ca băieţii să vadă cum li se va numi bairamu). Hic et nunc - inclusiv în cazul povestuţei lui 666 din codu ăla de bare - nu e vorba de Diavol, bre, ci de diabolizare, de brandizare ori mitizare negativă, adică de un efect de PR sau de comunicare pe care, dacă îl neglijezi ori îl minimalizezi, fiindcă n-ai minte cu adevărat competentă or analizatoare şi nu iei în calcul consecinţele devastatoare pe care încărcătura diabolizatoare o poate avea asupra subliminalului Marei Majorităţi sau a pollimilor populare, dar muncitoare, nu faci, vba ceea, decât să te caci în cărare şi să se-aleagă prau’ de intenţiile tale oricât de nobile sau de creatoare (din moment ce dai apă la moară celor care abia aşteaptă să-şi ia revanşa dogmatică, a doua sau a noua oară).
Sincerely, dacă nici acuma nu pricepeţi despre ce-i vba, n-o să mai zic nemica, dar chiar că nu-mi voi mai face iluzia că sunteţi atât de dăştepţi pe cât vă place să vi să spună toantă ziulica…
Hai pa.
pentru softurile astea, nemerindu-se ca o mănuşă pe templatele lor prefiguratoare, el nu e totuşi absolut ineluctabil din punct de vedere tehnic şi-ar phootea fi înlocuit fără prea mare bătaie de cap, la rigoare.Aşadar - şi cum de altfel prevedeam -, problema nu este decat una de imagine, propagandistică, iar nu mistico-apocaliptică. Dar asta nu-nseamnă deloc că e minoră, aloo…
Scurt pe doi, a lăsa cifruţa aia acoloşa, în condiţiile în care Biserica tradiţională - şi nu numai cea din Romanica -, care a tot pierdut teren pe măsură ce ştiinţa şi tehnica i-au cam luat calea ferată de subt tren (şi nu de altceva, ci pentru că Biserica, mai ales cea ortodoxă sadea, refuză cu încăpăţânare a se reforma, barem atâta cât mai încearcă intelighentul Papa de la Roma) şi care Biserică, repet, atâta aştepta, sireaca: să i se ivească - iată - ocazia de a contraataca, de se talibaniza ori radicaliza, folosindu-se de întâmplările istorice ce par a-i confirma dogma în litera sa, fiindcă - helas... - aşa-nţelege popimea că-şi va recăpăta influenţa asupra turmelor păstorite încă de pe vremea lu tica, cu ignoranţa şi frica, n-aşa?, iar chestiuţa asta cu numărul fiarei, ce pare a confirma punctual profeţia apocaliptică, îi vine ca unsă, adică.
Oamenii lucizi, ateii sau futitiliceii or să zică (aşa cum ne-o spune şi my friend Viq şi simpaticu Tzepeliq şi alţii care deşi nu zic nemic, ne privesc c-un zâmbet ironic ori cel puţin sceptic): ei, şi ce ? care-i problema că numărul ăla e acolo unde e, bre, din moment ce doar babele or pollimea, in spe, crede în aiurelile astea apocaliptice ?
Ei bine, fiindcă văd că alt argument mai poetic nu acceptaţi niciun pic, o să vă dau un exemplu intuitivo-calic
Imaginaţi-vă, dragi forumei, că preşedintele Comisiei Europei s-ar numi Adolf Hitler, absolut întâmplător, hey, plus că al treilea nume de botez, cum ar venea, ar fi Satana, un nume oarecare, păi cum drea. Şi tot aşa, primul ministru al UK s-ar numi Jack Spintecătoru, al Germaniei s-ar chema Frankestein, al Rusiei Iosif Vissarionovici Stalin, iar al nostru ar purta un nume pe care şi azi îl mai liubim: Nicolae Ceauşescu ori Ion Râmaru, şi mai sublim. Aşa-i că sună ca drea ? (vba lu nea Petrică Romanu, când au dat “revoluţionarii decembrişti” cu banu, pentru ca băieţii să vadă cum li se va numi bairamu). Hic et nunc - inclusiv în cazul povestuţei lui 666 din codu ăla de bare - nu e vorba de Diavol, bre, ci de diabolizare, de brandizare ori mitizare negativă, adică de un efect de PR sau de comunicare pe care, dacă îl neglijezi ori îl minimalizezi, fiindcă n-ai minte cu adevărat competentă or analizatoare şi nu iei în calcul consecinţele devastatoare pe care încărcătura diabolizatoare o poate avea asupra subliminalului Marei Majorităţi sau a pollimilor populare, dar muncitoare, nu faci, vba ceea, decât să te caci în cărare şi să se-aleagă prau’ de intenţiile tale oricât de nobile sau de creatoare (din moment ce dai apă la moară celor care abia aşteaptă să-şi ia revanşa dogmatică, a doua sau a noua oară).Sincerely, dacă nici acuma nu pricepeţi despre ce-i vba, n-o să mai zic nemica, dar chiar că nu-mi voi mai face iluzia că sunteţi atât de dăştepţi pe cât vă place să vi să spună toantă ziulica…
Hai pa.
No comments:
Post a Comment